Coreia do Sul quer servidores criando ferramentas com IA — e expõe desafios que também interessam ao Brasil

Imagem para ajudar a entender a matéria

Do uso da inteligência artificial à criação de soluções

A Coreia do Sul quer ampliar o papel dos servidores públicos na transformação digital do Estado: em vez de apenas utilizar programas prontos, eles deverão ter mais apoio para criar ferramentas de trabalho com inteligência artificial. Em um plano apresentado ao Conselho de Ministros no dia 8, o Ministério do Interior e Segurança, responsável por administração e inovação governamental, propôs combinar acesso à tecnologia, capacitação e incentivos na carreira para estimular esse movimento.

A ideia é aproximar o desenvolvimento de software de quem conhece os problemas cotidianos da administração. O servidor que identifica uma tarefa repetitiva ou uma dificuldade no fluxo de informações poderá usar ferramentas de programação assistida por IA para desenvolver um protótipo. Dados abertos e interfaces de conexão entre sistemas também entram nesse conjunto de recursos. O objetivo declarado é melhorar a eficiência do trabalho e reduzir inconvenientes enfrentados pela população.

Não se trata, porém, de anunciar uma máquina pública já reorganizada pela inteligência artificial. Parte importante das medidas ainda depende de implementação, e os números apresentados não demonstram, por si só, ganhos de produtividade. O que a iniciativa permite observar é uma mudança de foco: além de disponibilizar IA aos funcionários, o governo busca criar condições para que o conhecimento de quem executa o serviço se transforme em soluções utilizáveis por outras equipes.

Quem conhece o problema passa a participar do desenvolvimento

A programação assistida por inteligência artificial permite que uma pessoa descreva uma necessidade em linguagem comum e receba sugestões de código. Isso pode diminuir a barreira inicial para construir uma ferramenta, mas não elimina a necessidade de verificar se ela funciona corretamente. Um programa que parece resolver uma tarefa em uma demonstração pode apresentar falhas quando encontra informações incompletas, situações excepcionais ou um volume maior de trabalho.

No serviço público, essa diferença tem peso especial. Uma ferramenta interna pode influenciar documentos, prazos e encaminhamentos administrativos mesmo sem atender diretamente o cidadão. Por isso, a proposta sul-coreana distingue a liberdade para experimentar da responsabilidade pela aplicação efetiva. O servidor contribui com o conhecimento do trabalho e com o protótipo; a organização deve assumir a avaliação necessária antes de incorporar o resultado à rotina.

As APIs públicas fazem parte dessa estratégia. A sigla designa interfaces que permitem a diferentes programas trocar dados ou utilizar determinadas funções. Para o leitor brasileiro, vale pensar em uma ponte entre sistemas: em vez de alguém copiar manualmente uma informação de uma base para outra, uma conexão pode permitir que o software a consulte. A existência dessa ponte, contudo, não significa autorização irrestrita de acesso. Permissões, segurança e qualidade dos dados continuam sendo questões centrais.

Incentivos alcançam servidores e órgãos públicos

Uma característica relevante do plano é ligar a inovação tecnológica à gestão de pessoas. Segundo o ministério, serão ampliados incentivos como premiações especiais por desempenho e apoio a atividades de formação e aprendizagem para resultados de inovação administrativa com IA. A sinalização é que desenvolver soluções úteis pode deixar de ser uma iniciativa periférica, dependente apenas da disposição individual, e passar a receber reconhecimento institucional.

O governo também prevê pontuação adicional para profissionais com elevada qualificação em inteligência artificial na avaliação de desempenho de uma modalidade de promoção antecipada ao grau 5, na área de talentos em ciência e tecnologia avançadas. Essa classificação pertence ao sistema de carreira sul-coreano e não tem equivalência automática com cargos brasileiros. O alcance da medida é específico: usar IA não garante promoção, e o anúncio não estabelece uma progressão generalizada para qualquer servidor que produza um programa.

Na avaliação de inovação dos ministérios, a dimensão de transformação por IA também deverá ser ampliada. Esse desenho procura mobilizar tanto o profissional quanto sua instituição. A combinação importa porque um funcionário pode produzir um bom protótipo sem encontrar tempo, apoio ou autorização para aperfeiçoá-lo. No sentido inverso, premiar apenas realizações individuais pode estimular soluções isoladas, pouco documentadas e difíceis de reaproveitar. O desafio é reconhecer resultados sem confundir quantidade de experimentos com qualidade do serviço prestado.

Laboratório reúne mais de 2 mil participantes, mas resultados exigem cautela

A base da iniciativa é o chamado Laboratório de Governo com IA, ambiente em que servidores desenvolvem protótipos relacionados às próprias atividades. No levantamento com data de corte no dia 3 do mês do anúncio, havia 2.073 participantes e 770 projetos registrados. Desse total, 376 estavam disponibilizados para que outros servidores pudessem utilizá-los. Os dados indicam mobilização e disposição para compartilhar experiências dentro da administração.

É importante separar essas categorias. Um projeto registrado não equivale a um sistema concluído, e a disponibilização de um protótipo não comprova sua adoção em um serviço público. O material divulgado não apresenta a taxa de aplicação efetiva do conjunto de projetos nem uma medida global de redução do tempo de trabalho. Portanto, não há base para calcular, a partir desses números, quanto o governo economizou ou quanto a população passou a esperar menos por atendimento.

O potencial do compartilhamento está em evitar que órgãos diferentes comecem do zero diante de problemas parecidos. Um protótipo pode servir como referência técnica ou como ponto de partida para adaptações. Ainda assim, reutilizar exige verificar se a solução é compatível com as regras, os dados e os processos da instituição que a recebe. O próximo patamar de avaliação será entender quais projetos deixam o ambiente experimental, em que condições isso acontece e quais melhorias permanecem depois da implantação.

Assinaturas, segurança e dados são obstáculos concretos

Uma pesquisa com 244 participantes do laboratório mostra que entusiasmo não substitui infraestrutura. Entre os respondentes, 68% apontaram insuficiência de ambiente de desenvolvimento ou de recursos para assinaturas; 59% citaram dificuldades na aplicação de diretrizes de segurança; e 40% mencionaram problemas de conexão entre dados. Como a consulta se limita a esse grupo, os percentuais não devem ser tratados como retrato de todo o funcionalismo sul-coreano.

Mesmo com esse limite, as respostas ajudam a identificar onde uma política de incentivo pode esbarrar. Ferramentas de programação assistida podem depender de serviços pagos, e seu uso profissional requer condições adequadas de acesso. Ao mesmo tempo, o servidor precisa saber quais informações pode inserir em cada ambiente, quais procedimentos deve seguir e quem tem autoridade para aprovar uma aplicação. A dificuldade com regras de segurança não é motivo para descartá-las, mas evidencia a importância de orientações aplicáveis ao trabalho cotidiano.

A integração de dados acrescenta outra camada de complexidade. Fazer uma função operar com informações de teste é diferente de conectá-la às bases utilizadas pela instituição. Uma ferramenta pode ser tecnicamente promissora e, ainda assim, não ter acesso autorizado aos dados necessários. Por isso, a efetividade do plano dependerá não apenas da habilidade individual para pedir código à IA, mas também da capacidade dos órgãos de oferecer ambientes, conexões e critérios de uso adequados.

Experimentação individual, responsabilidade institucional

O ministro do Interior e Segurança, Yun Ho-jung, apresentou uma divisão de responsabilidades: os servidores devem ter apoio para experimentar livremente, enquanto a organização assume segurança, qualidade e operação na fase de aplicação efetiva. Também defendeu que resultados verificados sejam compartilhados entre instituições. Essa orientação procura evitar que um programa relevante dependa exclusivamente da pessoa que o criou para continuar funcionando.

A diferença entre criar e manter software é decisiva. Depois da implantação, podem surgir mudanças em bases de dados, necessidade de corrigir erros e atualizações em sistemas conectados. Se o autor do protótipo mudar de função, a ferramenta precisa continuar compreensível e administrável. Essas são exigências de operação, não provas de problemas já ocorridos no laboratório. O anúncio trata da construção de mecanismos de gestão, e não da comunicação de um incidente de segurança.

O cronograma apresentado prevê a elaboração, no segundo semestre do ano do anúncio, de diretrizes para o desenvolvimento direto com IA por servidores e para a gestão dos produtos gerados. Também estão previstos critérios de verificação de vulnerabilidades de software e proteção de informações pessoais. Para aproximar a chefia desse processo, haverá formação em liderança de IA para dirigentes de níveis de direção e chefia de departamento. Uma competição voltada à transformação pública com IA está prevista para novembro, com o objetivo de identificar boas práticas.

O que essa experiência significa para o Brasil

Para o Brasil, a relevância imediata é de comparação e aprendizado institucional, não de impacto comercial comprovado. O anúncio não informa acordos com órgãos brasileiros, contratação de empresas do país ou abertura de oportunidades específicas no mercado nacional. Seria precipitado apresentar a medida como um novo canal de negócios entre Brasil e Coreia do Sul. Seu interesse está em uma pergunta compartilhada pelas administrações públicas: como transformar ferramentas digitais em melhoria concreta de serviços?

Para quem utiliza o gov.br ou acompanha a digitalização do atendimento público, a distinção é familiar. Colocar uma interface na internet não resolve, sozinho, todos os procedimentos que existem nos bastidores. Da mesma forma, oferecer um assistente de IA ao servidor não garante integração entre sistemas, eliminação de etapas desnecessárias ou respostas mais rápidas. A experiência coreana chama atenção justamente por combinar tecnologia com capacitação, incentivos e responsabilidade de gestão.

Uma eventual adaptação ao Brasil precisaria considerar a distribuição de competências entre União, estados e municípios, as regras de contratação e as exigências da Lei Geral de Proteção de Dados, a LGPD. Dados abertos não devem ser confundidos com informações pessoais disponíveis para qualquer finalidade. Ferramentas que lidem com informações de cidadãos exigiriam avaliação jurídica e técnica adequada ao contexto brasileiro. Isso é uma condição para discutir modelos semelhantes, não uma indicação de que o plano coreano esteja sendo adotado aqui.

O ponto mais útil para gestores brasileiros talvez seja a separação entre iniciativa e sustentação. Um servidor conhece um gargalo e propõe uma solução; o órgão verifica se ela é segura, útil e sustentável. Para o cidadão, a medida de sucesso não seria o número de programas criados, mas um resultado perceptível, como menos retrabalho ou maior clareza no andamento de uma solicitação. Esses são exemplos de indicadores a observar, não benefícios já demonstrados pela iniciativa sul-coreana.

Expansão planejada e os indicadores que faltam

O governo sul-coreano pretende ampliar a capacidade de acesso simultâneo ao laboratório de cerca de 200 pessoas para 6 mil no ano seguinte ao anúncio. Até 2030, a meta é formar 20 mil profissionais capazes de desenvolver soluções próprias com IA e aplicá-las no trabalho. São objetivos futuros, não resultados alcançados. Também não se deve confundir capacidade simultânea com total de participantes: uma mede quantas pessoas podem utilizar o ambiente ao mesmo tempo; a outra, quantas integram a iniciativa.

A ampliação permite observar uma tendência na política de adoção de IA: o valor buscado não está apenas no desempenho do modelo, mas em sua combinação com conhecimento do trabalho e capacidade institucional. O profissional da ponta identifica necessidades que podem não aparecer com clareza em uma especificação técnica. Isso pode tornar a experimentação mais próxima da realidade, desde que a facilidade para gerar código não seja confundida com garantia de correção.

Os próximos sinais relevantes serão a implementação das diretrizes, a melhoria das condições de desenvolvimento e a publicação de resultados de uso efetivo. Será importante saber quantas soluções passaram por avaliação, quantas permanecem em operação e quais benefícios produziram em relação aos custos de desenvolvimento e manutenção. Por enquanto, a Coreia do Sul está organizando as condições para ampliar uma experiência. Para brasileiros interessados no futuro do serviço público, a principal questão não é se a IA consegue escrever programas, mas se o Estado consegue transformá-los em serviços confiáveis.

Source: Original Korean article - Trendy News Korea